【案情简介】

贺先生与吕小姐经人介绍认识并恋爱，经过一段时间的了解，觉得彼此三观相合，于2012年登记结婚。婚后，夫妻二人与贺先生父母共同居住，但吕小姐和贺先生母亲婆媳关系并不融洽。贺先生父母不想影响夫妻二人的感情，便出资63万元首付购置了一套房屋给二人居住，房屋登记在贺先生名下，剩余房款以贺先生的名义按揭贷款，还贷资金来源于夫妻共同财产。

2016年，贺先生因工作需要被调往异地，吕小姐工作繁忙抽不开身陪伴，两人自此两地分居。久而久之，二人因缺乏交流感情渐渐变淡，一致决定协议离婚，但对于婚后购置的房屋归属双方争执不下，贺先生认为房屋的首付款是父母出资且产权登记在自己名下，应该认定为其个人财产;吕小姐认为房子是婚后购买，用夫妻共同财产还的贷款，应该是夫妻共同财产，自己有权要求分割。

【律师评析】

本案中，贺先生与吕小姐最大的争议点在于：婚后购买的房产是否属于夫妻共同财产?

根据《民法典婚姻家庭编司法解释一》第二十九条规定：“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女个人的赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，依照约定处理；没有约定或者约定不明确的，按照民法典第一千零六十二条第一款第四项规定的原则处理。”可知，婚后一方父母出资购买房屋，且登记在出资人子女名下，应认定为夫妻的共同财产。但该条款并未区分父母的出资行为是全额出资还是仅出资首付款。理论界，对于婚后一方父母出资首付款为子女购买房屋，房屋登记在出资人子女名下，以夫妻共同财产偿还房屋贷款的情形，应认定房产为共同财产。

司法实践中，大部分法官认为《民法典婚姻家庭编司法解释一》第二十九条第二款规定“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，依照约定处理；没有约定或者约定不明确的，按照民法典第一千零六十二条第一款第四项规定的原则处理”赠与的标的物是指不动产而非出资款。即只有当父母通过全资购买取得房屋的所有权，并将不动产登记在自己子女名下时，才能适用该规定。而本案中贺先生的父母仅支付了首付款，并未支付购买房屋的全部对价，理论上父母尚未取得房屋的所有权，故无权将该房屋的所有权赠与给贺先生。因此，实践中，法官通常会认为本案涉及的婚后购买的房屋不应适用《民法典婚姻家庭编司法解释一》第二十九条第二款的规定认定为贺先生的个人财产，涉案房屋系婚后购买，应适用《民法典》第一千零六十二条规定认为无论登记在夫妻任何一方的名下，都为夫妻共同财产，在离婚时应根据公平的原则予以分割，当然夫妻一方父母出资较多的，在分割比例上也应适当照顾这一方。